Skip to Content

blog post

IL DELIRANTE CALVARIO GRECO

Cantami o Diva….

greciaParlare della Grecia e del suo calvario impone percorsi logici assai impervi, per l’intrecciarsi di ideologie, di comportamenti, di impegni sottoscritti e da rispettare, di visioni diverse che i diversi paesi hanno dell’Europa e dell’euro, di rancori storici mai sopiti e ricorrenti, dell’UE così come è concepita, per il connubio deleterio di politica e finanza, di finanza ed economia. Il groviglio di interessi dei paesi e dei loro diritti, la necessità di rinunciare alla sovranità nazionale e il bisogno ineludibile di demandarla almeno in parte a organismi sovranazionali, gli egoismi nazionalistici vissuti e interpretati in modo differente dai differenti partiti, tutto contribuisce a descrivere un quadro vischioso in cui l’errore è assai più probabile della saggezza, l’egoismo più affascinante della solidarietà, il populismo più agevole e in apparenza eroico rispetto al rispetto degli accordi.

Per capire la Grecia comunque occorre esordire col tentativo di capire l’Europa.

L’Europa è un’Unione di stati liberi che vi aderiscono per convinzione e per convenienza; non c’è nessun Iraq, o Siria, o Afghanistan in Europa, nei Trattati non v’è alcun progetto di costruzione di uno stato. L’Europa non vota la fiducia ai governi, ma sono i debitori che devono conquistarsi la fiducia dei creditori. I contenziosi vanno risolti da istituzioni economiche e non in sede politica. Essa ha bisogno di maggior e non minore flessibilità, priva come è di una clausola di uscita che permetta ai mercati e non alla politica di stabilizzare paesi che dovessero risultare irresponsabili.

Continua a leggere »

Condividi con...Share on LinkedInTweet about this on TwitterShare on Google+Share on Facebook
blog post

IL NUOVO MONDO USA SENZA PACE E SENZA REGOLE

Pochi sono in grado di dar vita a una politica, ma tutti sono in grado di giudicarla

Gli-Inganni-del-Nuovo-Ordine-Mondiale-e-la-Strategia-della-Sommossa-per-Rovesciare-i-Governi-556x3601L’idea che il mondo stia cambiando vertiginosamente non è né nuova né infondata. Le trasformazioni planetarie nella politica, nell’economia, nella vita sociale, nelle tecnologie industriali, nell’etica, sono di una accecante evidenza. Ma per capire se trattasi di un nuovo mondo che attende nuove regole o di un nuovo mondo governabile con regole vecchie, occorre rileggere la storia.

Sempre il cambio dell’ordine mondiale è stato accompagnato da intensi conflitti che sempre hanno imposto di affrontare i temi della leadership economica, della pace, dei diritti dell’uomo. E anche le trasformazioni in atto che hanno reso il mondo un cumulo di acuti contrasti, impongono di affrontare gli stessi temi. Domina infatti la certezza che non vi sia un sistema di sicurezza globale capace di proteggere i popoli e le nazioni da possibili cataclismi. Ciò di cui si dispone è solo un insieme di accordi temporanei, di regole violate, di decisioni non concordate. Le istituzioni internazionali vivono una conflittualità permanente. Eppure i molti dei meccanismi atti ad assicurare l’ordine mondiale, formati in tempi ormai lontani e influenzati soprattutto dall’esito della Seconda Guerra Mondiale, avevano una loro solidità e sarebbero potuti divenire un sistema di sicurezza globale. Seppure difettosi, essi erano efficaci almeno per un contenimento dei problemi mondiali, per una regolazione dell’asprezza della concorrenza tra gli Stati. Invece sono stati distrutti, e distrutti senza che altri alternativi siano stati creati. Gli Stati Uniti, dichiarandosi i vincitori della Guerra fredda, hanno pensato che di questo non vi fosse alcun bisogno e invece di concepire una nuova forma di bilanciamento delle forze, hanno imboccato strade che hanno portato a un peggioramento repentino dello squilibrio mondiale.

Continua a leggere »

Condividi con...Share on LinkedInTweet about this on TwitterShare on Google+Share on Facebook
blog post

Il processo di costruzione dell’Unione Europea – Estratto dell’intervista a Europa News

Manlio Mirabile

 14 gennaio 2015

inno alla gioia 


ueD: Dr. Mirabile, nel mondo attuale profondamente mutato rispetto a 60 anni fa, quali prospettive intravede per l’Unione Europea e quali politiche auspicherebbe?

R: lo credo in un’Europa ricca ed orgogliosa della sua storia, la storia dell’Impero Romano e della progressiva affermazione delle nuove nazioni venute dall’Est che ne interpretarono e innovarono la grandezza.

L’Europa che ha trovato nel Cristianesimo lo straordinario e rivoluzionario vincolo unitario, fondamento di libertà e uguaglianza.

L’Europa che ha costruito straordinari sistemi di leggi e di governi.

L’Europa del Medioevo dalle cui meditazioni esplose l’età rinascimentale.

L’Europa dei comuni e delle città.

L’Europa dei santuari e delle rivoluzioni sociali.

L’Europa della democrazia e della dignità della persona.

Un’Europa che sia la patria di  quanti si rifanno alle sue radici e alla sua tradizione per costruire una realtà etica, economica e sociale capace di garantire sviluppo di cultura, progresso di valori e crescita nella eguaglianza dei doveri e dei diritti.

Un’Europa in cui la consapevolezza delle difficoltà di unificare storie e aspirazioni, sentimenti e convinzioni diverse, si sposi con la volontà e la determinazione di operare unitariamente per la realizzazione di un bene comune non ancora correttamente identificato. E per farlo occorre che siano risolti problemi di una portata immensa.

Il primo problema è la nostra identità culturale. Il Trattato Costituzionale, la sua revisione di Lisbona e la loro mancata ratifica, provano che un gran numero di europei e in particolare di coloro che ne hanno assunto la guida, non hanno alcuna autentica affezione per la cultura europea. Essi considerano frutto di una semplice casualità  il fatto di vivere sullo stesso continente in cui sono vissuti Dante, Shakespeare, Cervantes e Mozart, di abitare in città dominate da grandi cattedrali e di essere protetti da uno stato di diritto che deriva dal codice Giustiniano. Anziché considerare tutto questo come la chiave della nostra identità e del nostro destino comune, essi chiedono di diversificare, invocando su ogni questione un approccio multiculturale. Molti anzi hanno un atteggiamento di aperta ostilità nei confronti dell’eredità europea, sono aggressivamente anticristiani e sostengono un approccio postmoderno che la rifiuta totalmente. Fenomeno non nuovo se si pensa alle guerre e ai conflitti del secolo scorso o a quella triste stagione che l’Italia visse attorno agli anni ’70. Anni in cui la cultura del rifiuto divenne furore e fervore rivoluzionario, con le Brigate Rosse scatenate in una fantasia primigenia di vendetta contro la società borghese. Da allora il rifiuto si è diffuso alle università e ha raggiunto le scuole, nessuna delle quali ha oggi un programma di studio dedicato alla cultura e alla eredità europee. Che esse vivano nei monasteri, nelle pinacoteche, nei conventi, negli spartiti musicali, nella letteratura, ma non nel cuore della gente è la ragione prima del fallimento delle politiche di integrazione.

Continua a leggere »

Condividi con...Share on LinkedInTweet about this on TwitterShare on Google+Share on Facebook
blog post

PUTIN E IL MIOPE OSCURANTISMO DELL’OCCIDENTE

 

papa-putin-500La crisi ucraina concentrando l’attenzione sul rapporto tra la Russia e l’occidente ha reso marginale il rapporto della Russia con se stessa. Eppure è sulla base del rapporto con l’occidente che l’opinione pubblica occidentale si è fatta della Russia una idea poco favorevole e forse assai distorta. Infatti ben prima del conflitto con Kiev, nel gran gioco delle parti, le parti erano state già distribuite: alla Russia era toccata la parte del cattivo, all’Europa e agli Stati Uniti quella dei buoni. Una evidente asimmetria morale che aveva un nome e una causa: Vladimir Putin. Da oltre un decennio, Putin gode in occidente di una pessima reputazione e una ancor più violenta letteratura lo descrive come un dittatore solitario, irrispettoso delle libertà e dei diritti umani, aggressivo. Ma forse le ragioni non sono dentro l’uomo, quanto dentro la storia recente del paese: la guerra per sconfiggere il separatismo ceceno è stata brutale; la politica estera è tornata a essere assertiva; lo stile di comando è apparso autocratico; il particolare riguardo rivolto alla chiesa ortodossa ha alienato le simpatie del mondo libertario dell’occidente. Tuttavia, questo giudizio negativo non è condiviso dalla grande maggioranza dei russi, che soddisfatti di averlo come presidente per tre volte lo hanno rieletto. Bisogna concluderne, che Putin è l’espressione più compiuta del proprio popolo. Che poi il giudizio dei russi sia così diverso da quelli prevalenti in occidente è un fatto rilevante, che dovrebbe stimolare rispetto e domande.

Continua a leggere »

Condividi con...Share on LinkedInTweet about this on TwitterShare on Google+Share on Facebook
blog post

BERLUSCONISMO: PARTE II

berlusconismo

randbDopo le elezioni tonfo in Valle d’Aosta e Trentino Alto Adige, è lecito chiedersi se quello che resta del berlusconismo siano solo il 4 per cento scarso, una Forza Italia in liquidazione coatta e una classe dirigente che non dirige, non inventa, non ha la calma, la sicurezza e l’intelligenza necessarie per affrontare le conseguenze di una vertiginosa perdita di credibilità. No. Del berlusconismo resta l’Italia che esso ha partorito. Resta un paese che ha praticato per la prima volta nella storia della Repubblica, l’alternanza di forze diverse alla guida del governo secondo un mandato democratico. Resta un paese liberato dal monopolio di stato attraverso la tv commerciale. Resta un paese sradicato dalla decrepita cultura della politica dei partiti. Resta un paese in cui le idee e le personalità contano più degli apparati. In cui un giovane che parte da sinistra e avvia il progetto di una sinistra di riforma e di modernizzazione, è in grado di competere da posizioni di comando democratico con le rancide burocrazie, i corpi intermedi immobilisti, i truci sindacati classisti o corporativi, i residuati postbellici delle ideologie diluiti nella forma di partitini, i tromboni di un establishment goloso e avido ma non produttivo. Il berlusconismo lascia una eredità di linguaggio, di stile, di tenuta politica e di sfida istituzionale. Perché le riforme di Renzi sono le stesse, stessa è l’ansia di crescita o di sviluppo, stessa è la sensibilità al tema delle libertà. Oppure è vero che si stava meglio quando si stava peggio? Quando il diritto al lavoro e allo studio mascherava con norme di apparente solidarietà la perdita di valore del lavoro e dello studio? Quando un regime bloccato bloccava tutto, quando da un regime si passava a un altro ignorando ogni consenso popolare? Continua a leggere »

Condividi con...Share on LinkedInTweet about this on TwitterShare on Google+Share on Facebook