Skip to Content

blog post

Ai miei Amici traditi dal M5S

vignetta m5s
Cari Amici, illustrare il baratro dei problemi su cui con sorniona indulgenza l’Italia crede di procedere speditamente, è materia tanto vissuta e tanto sofferta da non richiedere spiegazioni ulteriori. Il problema del lavoro anzitutto. Il lavoro come problema supremo non solo per chi lo ha, ma per chi lo cerca e non lo trova, per chi è sulla soglia per lasciarlo, per chi lo ha perduto e non ha né uno stipendio né una pensione. Tutto questo e tutte le nefandezze conseguenti, sono eventi tristi che assai spesso raggiungono la gravità di mali che appaiono incurabili. Mali che corrodendo indistintamente i poteri dello Stato e tutte le fasce sociali, richiedono interventi immediati e adeguati per essere curati. Denunciare una malattia per guarirne, è doveroso e sano. Ma denunciarla con veemenza, con furia distruttiva, con invettive e ingiurie, non è la giusta strada della guarigione. Eppure c’è un movimento, denso di livore e di odio, che si propone come la panacea di tutti i mali, insegue con impavida insolenza miRAGGI di salvataggi, propone assurdità in nome e per conto del bene del Popolo. Quel movimento è detto a 5 stelle. Ma cos’è il M5s? È una truffa o è un movimento salvifico che tutti può salvare dalla contaminazione del peccato? Il prossimo 13 gennaio la Consulta dovrà stabilire se una associazione non politica priva di statuto e i cui eletti rispondono non agli elettori ma a un blog di un comico non eletto, sia legittimata ad agire e ricoprire incarichi politici e istituzionali. Dovrà stabilire se un’azienda privata che vìola l’articolo della Costituzione in base al quale “ogni membro del Parlamento esercita le sue funzioni senza vincolo di mandato”, che si auto concede codici di comportamento, statuti e non-statuti, regolamenti e REGOLAMENTI, che si auto conferisce poteri che spettano ad altri organi della Repubblica, sia una generosa risorsa politica, oppure una malefica truffa da espellere dal circuito politico. Tuttavia pur ignorando le valutazioni dei giudici, la esistenza o meno della truffa grillina deve essere smentita sia come reato costituzionale sia per l’intrinseca indegnità politica. Il contratto firmato da Virginia Raggi, che prevede una penale da 150 mila euro in caso di tradimento del mandato, certificando che i candidati e gli eletti del M5S non possono esercitare le proprie funzioni senza vincolo di mandato, estendono ancor più il perimetro della truffa grillina. I tre pilastri sui quali in questi anni si è andata forgiando la maestà grillina – trasparenza, democrazia diretta, superiorità antropologica– alla prova di governo stanno sgretolandosi. Lo streaming è abolito, le decisioni sono prese nell’ombra tetra della Casaleggio Associati, le diverse correnti del movimento, decise a sbranarsi, sembrano gladiatori nel gran circo della politica, le votazioni on line sono consultazioni fittizie su decisioni già prese, la democrazia diretta è una democrazia eterodiretta da una società di consulenza, il principio dell’uno vale uno è stato sostituito dal principio dell’uno vale uno tranne se l’uno si chiama Grillo o Casaleggio, il sindaco che doveva rivoluzionare una capitale in sei mesi non è riuscita a nominare un capo di gabinetto, il principio dell’essere onesti, è diventato il canovaccio per una farsa di Grillo. Ecco che cosa è il M5S. Una truffa costituzionale, forse. O forse una truffa costituzionale e anche politica. Infatti il Movimento non è riuscito a esportare in nessun luogo in cui sta sperimentando la pratica di governo, la sua pulsione “rivoluzionaria”. Dove governano i Cinque stelle, le città non funzionano. E tra Roma, Parma, Livorno, Torino, Quarto, Pomezia non c’è un solo caso in cui i figli delle stelle sono riusciti a provare la loro immaginifica “superiorità antropologica”. E quando i giornali raccontano il disastro dei loro governi, i grillini reagiscono seguendo una logica perversa: rimproverano il Movimento non di essere una truffa politica e forse costituzionale ma di aver “tradito” i loro ideali. Ed ecco il mal perverso inganno dei grillini. Il loro problema, il problema di chi fonda la propria dottrina politica sulla trasparenza, la democrazia diretta, la superiorità etica, non è quello di aver tradito degli ideali, ma è quello di aver tradito gli elettori.
Continua a leggere »

Condividi con...Share on LinkedInTweet about this on TwitterShare on Google+Share on Facebook
blog post

Modello alternativo di democrazia rappresentativa

Si
Il modello italiano di democrazia rappresentativa nato con la Costituzione del 1947 è stato il parto della paura. La paura del tiranno, la paura dell’uomo solo al comando, la paura di un ritorno alla scellerata esperienza del fascismo. Paura inabilitante che ha generato un bicameralismo paritario nei poteri ma differente per rappresentatività dei partiti e dei cittadini; paura la quale ha dato vita a un sistema elettorale proporzionale che consente a nessuno di vincere e a tutti di conquistare infime porzioni del mercato elettorale; paura, che occultata nella esaltazione di un sistema dotato di pesi e contrappesi, ha germinato la paralizzante forma di dispersione del potere tra Magistratura, Corte Costituzionale, Consulta, Presidente della Repubblica con conseguenti instabilità di governo. Il modello alternativo proposto da Renzi con la riforma costituzionale mira alla stabilità degli esecutivi. La stabilità non come valore accessorio, ma come condizione necessaria seppure non sufficiente, per liberare il Paese dai mali che lo affliggono e che hanno nome evasione fiscale, corruzione, disoccupazione, debito pubblico, disuguaglianze sociali, povertà di infrastrutture, sovrapposizione e conflittualità di poteri, politiche inique e rapaci rivolte alla acquisizione del consenso e solo di rado miranti al bene dei cittadini.
Ma come favorire la creazione di governi stabili?
Continua a leggere »

Condividi con...Share on LinkedInTweet about this on TwitterShare on Google+Share on Facebook
blog post

Le ragioni del NO di D’Alema: rancore e odio

Il rabbioso rancore contro Renzi che infiamma D’Alema a sostenere il NO!

 dalema“Chiediamo scusa alle società di rating, a JP Morgan, se gli italiani vogliono scriversela loro la loro Costituzione. Siamo ancora un paese sovrano!”, spumeggiava così, mercoledì, Massimo D’Alema, applaudito da Fini, Dini, Pomicino e da tanti altri virgulti della “Casta”. Non c’era però Achille Occhetto. Quell’Achille che, nel 1994, “Baffino” rottamò, dopo la pesante sconfitta della “macchina da guerra” dei progressisti contro Berlusconi, bocciando l’allora segretario del Pds come “tecnicamente obsoleto”, e assestando all’eterno rivale, Veltroni, quello che Eugenio Scalfari definì il “pugno del partito”. Quel pugno che gli valse la successione alla segreteria del Pds. Quanto alla augusta denuncia di D’Alema lo stesso mercoledì sull’eccessiva influenza dei “poteri forti”, correva l’anno 1999 quando l’avv. Guido Rossi, presidente della Consob, commentò, con una velenosissima battuta la benedizione di D’Alema, premier, alla scalata a Telecom da parte di Colaninno, della razza padana di Gnutti, di Mps e delle coop rosse di Unipol. La battuta fu e rimase famosa “A Palazzo Chigi c’è l’unica merchant-bank dove non si parla inglese”. Alcuni commentatori, meno giovani di Renzi, ricordano il ruolo dell’augusto D’Alema in vicende, varie e non troppo felici, dell’economia e della finanza italiane degli scorsi anni. Eppure qualche mese fa, l’ex deputato di Gallipoli, grondante rancore e odio contro Renzi, ha voluto ricordargli che “il premier britannico Blair aveva preso il principale avversario, Gordon Brown, e lo aveva nominato cancelliere dello Scacchiere”. E il pensiero vola ora ai giorni in cui al leader Maximo, 67 anni, venne preferita da Renzi, per ben due volte, donna Federica Mogherini, 43 anni: prima a Roma al ministero degli Esteri, poi a Bruxelles quale Alto commissario per la politica estera e la sicurezza della UE. Forse Renzi volle eccedere nell’umiliare l’augusto D’Alema. Ma in fondo contro l’eccelso deputato di Gallipoli aveva usato le stesse armi, lo stesso cinismo, la stessa perfidia, il medesimo “pugno del partito”, da lui utilizzate nel 1994 contro Occhetto, e poi nel 2007 contro Prodi che dovette dimettersi da capo del governo, e poi nel 2013 contro Marini che gli era stato preferito quale candidato alla presidenza della Repubblica.

E ora, questo venerando virgulto, questa esperienza consumata in trame e tranelli, questo profeta dell’ovvio e veggente del nulla, si erge con il petto e con la fronte a ostentare disprezzo contro una riforma che lui stesso aveva tentato di varare nel febbraio 1997 dopo aver convinto l’allora capo dell’opposizione, Berlusconi, a sostenere la sua candidatura quale presidente della Commissione parlamentare bicamerale per le riforme istituzionali.

Condividi con...Share on LinkedInTweet about this on TwitterShare on Google+Share on Facebook
blog post

Riformisti senza riforme

L’immaginifica vocazione della sinistra PD: invocare le riforme ma impedire di farle

bersaniAppare francamente troppo sbrigativa l’identificazione tra la ritrosia della sinistra Pd sul referendum e l’atteggiamento del “popolo” degli elettori di sinistra. Dove è scritto che sia una antifrase, una frase cioè che intende il contrario di quello che afferma, ciò che Renzi dice quando sostiene che “il popolo di sinistra”, elettori tradizionali del Pd, “sta con noi e ora si tratta di conquistare la destra”? Secondo alcuni non identificabili né quantizzabili il “popolo di sinistra” è tutto con D’Alema. Renzi lo sa e per vincere al referendum, si rassegna a sperare nella destra. Di qui il consiglio di qualche saggio: provi Renzi a riconquistare la sua sinistra e ritroverà, insieme in un abbraccio caldo e fecondo, D’Alema e il popolo. Magari sottoponendosi a una cosmesi di umiltà e accondiscendenza e facendo qualche concessione meno edulcorata del suo progetto riformista. Ma poi viene da chiedersi, chi dice che Renzi sia davvero leader solitario e senza popolo, il quale starebbe già tutto, invece, con D’Alema e Bersani, ex amanti scontrosi e delusi? Perché si è così perentori e apodittici sulla solitudine e la sconfitta di Renzi?

Il 4 dicembre milioni di italiani dovranno alzarsi e andare a depositare nelle urne la risposta a un quesito: volete fare le seguenti cinque riforme, oppure volete lasciare le cose come stanno? Sono un ottimista obnubilato se ritengo che, a un tale quesito, è più difficile che il “popolo risponda “No”? Consigliabile sarebbe la prudenza. Il Sì, continua a sembrare più ovvio e più “popolare del No. Davvero Renzi può essere catalogato nella galleria dei leader solitari, seducenti con patacche, senza programmi, senza idee plausibili, senza competenza di governo, differente dagli antieroi della Prima Repubblica, che durerà il tempo di qualche sbadiglio mattutino avviato com’è alla rapida dimenticanza? Secondo me no! È sottovalutata una particolarità del renzismo, pressoché unica nella storia della Repubblica, nella storia degli eroi e antieroi della politica: Renzi fa riforme e invita il popolo a decidere su di esse. A Renzi, spregiudicato e con tratti di insopportabile goliardia è riuscito un piccolo capolavoro che occorre riconoscere: concretizzare le riforme. Si tratta di una novità in quella storia di “riformismo senza riforme” che, secondo gli storici, è il tratto che caratterizza e mortifica la storia e l’esperienza della sinistra italiana. Anche di quella più recente. Si sottovaluta la percezione di massa di questa novità. Non può dirsi se basterà a vincere il referendum e poi le elezioni politiche, ma quella novità di un riformista che fa le riforme, c’è ed è grandiosa. Si sbaglierebbe a sottovalutarla.

Continua a leggere »

Condividi con...Share on LinkedInTweet about this on TwitterShare on Google+Share on Facebook
blog post

VOTARE SI AL REFERENDUM

NON AVER PAURA DI CAMBIARE E CAMBIARE SENZA PAURA 

grilloVotare Sì vuol dire aver voglia di cambiare e non aver paura di farlo. Votare Sì vuol dire inserire il sistema politico italiano nella modernità costituzionale. Vuol dire riconoscere l’inattualità di una Costituzione e la sua inadeguatezza a permettere di governare una nazione immensamente differente da quella che la generò, connessa com’è in modo indissolubile ad altre economie, nazioni e ordinamenti statali. Gli ultimi decenni sono stati dominati da un europeismo debole rispetto alle sfide del tempo. Un europeismo teso a badare più a un profilo economico che a incastonare quest’ultimo entro grandi ragioni e valori, capaci di dare un senso più chiaro e più nobile alle scelte che si stavano compiendo. Quelle scelte che i padri fondatori affermarono e confermarono come necessarie a provare la meravigliosa forza creatrice di un’Europa unita. Una Europa dotata di obiettivi comuni, di visioni comuni, di politiche comuni, di strutture e infrastrutture comuni, anche a costo della rinuncia a parte della sovranità nazionale. Ma queste politiche sono mancate. Sono mancate per paure, per egoismi e chiusure, per semplicismo analitico, per la miopia delle élite dirigenti nel cogliere, con sagacia e lungimiranza, lo spirito del tempo. La Brexit ne ha dato testimonianza inoppugnabile. E tuttavia non si può non vedere che proprio la globalizzazione come processo in sé, per funzionare e disseminare i suoi benefici, necessita di decisioni rapide, di strutture di governo snelle, di classi dirigenti consapevoli e solerti nell’attivare strumenti nazionali e internazionali adeguati all’altezza dello scopo. Necessità che se non soddisfatte faranno della globalizzazione la ragion prima dell’aumento dei fenomeni di avversione populistica ormai evidenti e inquietanti. Occorre reagire, con intensità e senza ipocrisie, superando decenni di occasioni fallite e di speranze deluse. Decenni dissipati nel tempo a coltivare interessi di corto respiro piuttosto che a selezionare scelte consapevoli e lungimiranti per rendere migliori le nostre comunità. Senza falsi e queruli timori, occorre dotarsi di istituzioni più forti, istituzioni capaci di essere pilastri di autorevolezza. Occorre identificare luoghi dove trovare il senso dello stare insieme e del libero confronto oltre la fotografica rappresentazione delle stratificazioni sociali e politico-culturali, spesso artificiosamente esasperate in un groviglio di improvvisazioni e conflittualità. Luoghi dove trovare stabilità e governabilità politica per affrontare i problemi che il tempo del Nuovo Millennio pone, senza paura di decidere e senza paura delle responsabilità che ne conseguono. Per questo serve accelerare le politiche che inneschino riforme. Per questo serve cogliere l’occasione storica di superare l’accumulo di problemi lasciati irrisolti negli anni, indirizzando le società nel cambiamento che il tempo impone, dotandosi di nuovi strumenti politico-istituzionali nella consapevolezza che le comunità comunque grandi sono individualistiche e pericolosamente corrose dalle pesanti crisi economiche dell’ultimo decennio. Non è consentito permettere che la paura di cambiare abbia il sopravvento sulla necessità del cambiamento. Quando la fiducia e la speranza nelle società sono perdute, occorre ripartire dall’essenziale. E per gli italiani l’essenziale è ricostituire le condizioni istituzionali che nel 1948 permisero a una nazione stremata e povera di rinascere e rifiorire. Ricostituire per rinascere avendo presente oltre al cammino già fatto, anche la nuova composizione della società civile, i nuovi diritti, le nuove e urgenti priorità. Per questo è necessaria una diversa Costituzione che non sia più ostacolo ma impulso allo sviluppo. Per questo occorre dire Sì all’incombente referendum sulle riforme. Un referendum per cambiare, un referendum per decidere, un referendum per ammodernare. Dunque, che si mettano da parte gli eccessi semplificatori, le scorciatoie intraprese in modo energico, i falsi convincimenti inclini a farci ritenere abitanti di un mondo guasto, fatto di populismo e antipolitica. Il tempo è quello di un confronto sulla Costituzione, un confronto alto, puntuale. Un confronto decisivo per i prossimi decenni dell’Italia. Un confronto sul merito, che riscoprendo la nostra Costituzione e i suoi valori, la adegui al tempo di oggi. Un confronto che convochi a una scelta civile, prima che politica, trovandosi di fronte a una grande opportunità di educazione civica, capace di riscoprire e rafforzare le ragioni che pur nella diversità, ci uniscono nel coro di un solo Inno e al garrire di una sola Bandiera. L’instabilità che domina il mondo, rivela quanta forza possa sprigionare un paese che si ritrova unito nel cambiamento delle sue istituzioni e nel ridefinire i valori e l’efficienza. Perciò tramite un SI al referendum, occorre dimostrare a noi e a un’Europa ormai ingovernabile, che il NO comunque e su qualunque proposta non basta e non premia. È possibile trovare una strada civile, democratica e di popolo, perché il destino collettivo non sia il ritorno a periodi oscuri dalla quale si è forse lontani, non sia l’accelerazione, ma l’arresto del declino, perché il declino non è inevitabile. Per evitarlo la bussola l’abbiamo, l’occasione storica altrettanto.

Continua a leggere »

Condividi con...Share on LinkedInTweet about this on TwitterShare on Google+Share on Facebook